О портале

16 января 2015 года в Минприроды России состоялось очередное совещание, посвященное вопросам интенсификации лесного хозяйства - на этот раз весьма высокого уровня, под председательством министра С.Е.Донского, с участием губернаторов и профильных региональных министров. Что конкретно там обсуждалось, и что именно было решено - пока неизвестно. Из официальных сообщений можно понять только то, что идея интенсификации лесного хозяйства как минимум на словах поддерживается на самом высоком отраслевом уровне (но при этом сохраняются попытки подмены интенсивного лесного хозяйства интенсивным лесопользованием, то есть доеданием остатков ценных лесов). Ссылки:

Вопросы интенсификации лесного хозяйства обсудили в Минприроды России (сообщение Рослесхоза)

Глава Минприроды России Сергей Донской призвал крупнейших лесопользователей и регионы ускорить переход на интенсивную модель лесопользования (сообщение Минприроды)

Что же это такое - "интенсивное лесное хозяйство" (далее - ИЛХ)? Официального и общепринятого определения этого термина нет, при этом разными специалистами и организациями он понимается по-разному. Спектр различных определений ИЛХ в мире очень широк; приведем два примера (в примерном переводе), иллюстрирующих крайние подходы.

1 (ссылка). ИЛХ - использование широкого спектра лесоводственных практик, таких как посадка культур, уход, удобрение, лесопользование, генетическое улучшение, с целью увеличения возможностей производства древесного сырья.

2 (ссылка). ИЛХ - практика улучшенного по сравнению с современным уровнем управления лесами, включающая в себя: а) развитую систему планирования; б) интенсивное лесоводство; в) расширенный подход к охране и защите лесов; г) мониторинг результативности и эффективности, с целью повышения количества, качества и (или) разнообразия получаемой лесной продукции по возможности быстро, без разрушения экологической целостности лесного участка.

Исходя из этих и других опубликованных определений, ИЛХ в наиболее узком смысле - это система управления лесами, направленная на выращивание максимально возможных объемов древесного сырья; ИЛХ в широком смысле - это система управления лесами, направленная на выращивание максимально возможных объемов качественного и (или) разнообразного лесного сырья при сохранении или улучшении разнообразных нематериальных полезностей, даваемых лесом.

Какой из этих подходов к определению ИЛХ в России следует выбрать - это вопрос для дальнейшего обсуждения (но какой-то непременно надо выбрать, хотя бы для того, чтобы все однозначно понимали, о чем идет речь). Однако, какой бы ни был выбран подход, ИЛХ в любом случае будет как минимум системой выращивания лесных ресурсов - то есть меры, направленные на интенсификацию лесопользования (например, снижение возрастов рубки или увеличение разрешенной доли выборки при коммерческом уходе за лесами) еще не представляют собой переход к ИЛХ.

Кроме того, что бы мы ни понимали под ИЛХ, представляется очевидным, что на практике ИЛХ должно будет вписываться в действующее российское законодательство в отношении охраны окружающей среды. Поскольку отраслевые законы меняются быстро, нелогично и непредсказуемо, ориентироваться можно лишь на самые общие нормы, закрепленные, например, в Конституции РФ (будем надеяться, что хотя бы на уровне деклараций эти нормы останутся в обозримом будущем незыблемыми). С учетом этого, можно предложить в качестве примерной рабочей версии такое определение ИЛХ:

"Интенсивное лесное хозяйство - система управления лесным участком, позволяющая выращивать и получать от него максимально возможное количество лесной продукции и (или) имеющих рыночную ценность нематериальных полезностей и услуг, без нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду".

Везде ли возможно интенсивное лесное хозяйство?

Очевидно, что из каждого конкретного лесного участка можно "выжать" максимально возможное для этого участка количество лесной продукции или рыночных полезностей и услуг - вопрос лишь в том, откуда взять на это деньги, и компенсируются ли эти затраты стоимостью полученных продукции, полезностей и услуг. Иными словами, интенсивное лесное хозяйство, соответствующее приведенным выше определениям, можно вести везде - но не везде оно может быть экономически самодостаточным.

Очевидно, что нашей стране в ближайшие десятилетия придется выстраивать какую-то новую экономическую модель существования ("слезать с нефтяной иглы"), и что лишних денег в бюджете в обозримом будущем уже не будет. Представляется крайне маловероятным, что государство в обозримом будущем возьмется поддерживать развитие ИЛХ без перспектив на его самоокупаемость. Возможны, конечно, коррупционные схемы с целью "распила" бюджетных средств - но они вряд ли приведут к появлению собственно ИЛХ, поэтому сейчас их можно не рассматривать.

Исходя из этого, можно принять за рабочую гипотезу, что интенсивное лесное хозяйство в нашей стране должно ориентироваться на экономическую самодостаточнось. Это означает, что у него будут шансы на развитие прежде всего в тех регионах, где природные или социально-экономические условия обеспечивают возможность наибольшей отдачи от вложений в интенсивное выращивание лесов - то есть или там, где продуктивность лесов наиболее высока, или там, где лесная продукция пользуется наиболее высоким платежеспособным спросом.

Следует учитывать и тот факт, что продукции российского лесного сектора в будущем придется все сильнее конкурировать с лесной продукцией тех стран, которые в последние десятилетия многое вложили в интенсивное лесовыращивание у себя, и теперь будут пожинать плоды своих усилий. В обозримом будущем в развитии интенсивного лесного хозяйства нам предстоит догонять тех, кто раньше начал и изрядно преуспел. При этом местный спрос на лесную продукцию, за исключением, вероятно, топливной древесины, в ближайшие годы в силу очевидных причин вряд ли будет расти по сравнению с уровнем 2014 года.

Количественно оценить перспективы развития интенсивного лесного хозяйства как экономически самодостаточного вида деятельности в нашей стране сейчас вряд ли возможно (слишком неясны перспективы развития страны в целом). Но с учетом всего изложенного выше можно предположить, что заметные шансы на развитие ИЛХ есть далеко не везде, а лишь в тех лесных районах и субъектах РФ, где продуктивность лесов наиболее высока, где сравнительно велика плотность населения и развита транспортная инфраструктура.

К числу территорий, наиболее перспективных для развития ИЛХ, по всей видимости, относятся леса южной тайги Европейско-Уральской части России и более южные. Теоретически, с точки зрения продуктивности лесов и спроса на лесную продукцию, перспективными с точки зрения ИЛХ могут быть самые южные районы Сибири и Дальнего Востока - но там серьезнейшей проблемой являются потери леса в результате пожаров, вредителей и болезней, которые могут свести к нулю все усилия по интенсивному воспроизводству и выращиванию лесов.

Важно отметить, что для развития ИЛХ во многих случаях наиболее перспективны земли, официально в настоящее время никакого отношения к лесному хозяйству не имеющие - прежде всего безнадежно заброшенные земли сельскохозяйственного назначения. В пределах лесной зоны они, как правило, представляют собой наиболее продуктивные и удобные для обработки земли (именно такие в первую очередь расчищались от леса под сельское хозяйство), в среднем неплохо обеспеченные инфраструктурой, иногда даже дорогами с твердым покрытием. Вернуть многие из них в сельскохозяйственный оборот уже не представляется возможным - для этого в стране нет ни достаточных денег, ни трудовых ресурсов; а вот вовлечение этих земель в интенсивное лесное хозяйство еще вполне возможно. При эффективном использовании заброшенные сельхозземли, обращенные в интенсивно выращиваемые леса, могут давать стране в долгосрочной перспективе в разы больше древесины, чем ее заготавливается сейчас

Что препятствует развитию ИЛХ в России

Развитию интенсивного лесного хозяйства в России мешает очень многое. Вот лишь некоторые важнейшие препятствия (перечень далеко не полный):

1. Отсутствие правовых возможностей для интенсивного лесовыращивания на землях сельскохозяйственного назначения, выбывших из использования, и на землях иных категорий, на которых лесным законодательством в явном виде не предусматривается существование лесов.

2. Отсутствие реальной защиты частной собственности, возможность отъема успешного бизнеса близкими к власти структурами (или целенаправленного разорения строптивого предпринимателя в случае сопротивления такому отъему).

3. Обилие надзорно-контрольных инстанций, способных в сочетании с чрезмерным правовым регулированием задавить практически любую хозяйственную деятельность "до степени прекращения роста".

4. Неблагоприятный и быстро ухудшающийся инвестиционный климат, не позволяющий лесопользователям находить необходимые для развития интенсивного лесного хозяйства средства.

5. Чрезвычайно слабая государственная поддержка тех преобразований, которые могли бы способствовать росту на продукцию ИЛХ в густонаселенных районах (например, перевода муниципальных котельных на местное топливо и т.д.).

6. Постоянные попытки подмены развития интенсивного лесного хозяйства интенсивным лесопользованием (вместо поддержки развития лесного хозяйства поддерживается ускоренное использование оставшихся лесных ресурсов).

7. Отсутствие эффективной системы охраны всего комплекса природных территорий от пожаров, вредителей и болезней, высокая вероятность гибели интенсивно выращиваемых лесных насаждений по независимым от собственника причинам.

8. Консервативные и чрезмерно детальные правила (лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, заготовки древесины и другие), существенно ограничивающие возможности ведения интенсивного лесного хозяйства или ведущие к неоправданному увеличению связанных с ним затрат.

9. Отсутствие четких правил, определяющих обязанности лесопользователей в части ведения лесного хозяйства, отсутствие однозначной связи между устанавливаемыми договорами аренды масштабами лесопользования и лесного хозяйства.

10. Чрезмерный бюрократизм системы государственного управления лесами, обилие бумагописания и административных процедур, съедающих основные средства, выделяемые на развитие лесного хозяйства, и не почти не оставляющих средств для реальной работы в лесу.

Многие из этих препятствий выходят далеко за рамки лесной отрасли, и совершенно неподвластны органам управления лесами. Но некоторые вполне можно исправить, действуя в рамках полномочий Минприроды и Рослесхоза - например, разработать разумные отраслевые правила, ограничить бюрократизацию и документооборот, высвободить больше сил и средств на реальную работу в лесу. На этом как раз и нужно сосредоточить основные усилия.

Источник: Лесной форум Гринпис